Mercados predictivos, fondos buitre y riesgo reputacional
En la desesperada carrera por encontrar modelos de negocio sostenibles, el colapso del tráfico web y la disrupción de la Inteligencia Artificial plantean nuevos riesgos. Ante la caída de la publicidad tradicional y la incertidumbre de la web abierta, algunos editores están tomando atajos peligrosos para monetizar sus marcas.
Dos fenómenos recientes en el mercado americano ilustran bien los nuevos riesgos ante la, en ocasiones, desesperada búsqueda de ingresos. Por una parte, las alianzas entre algunos editores y los mercados predictivos de apuestas y uso de encuestas sintéticas y por otra, la creciente influencia de los fondos de inversión (hedge funds) en las redacciones. Ambos ejemplos ahondan en la crisis de confianza que experimentan los medios en la era de la IA. Porque la IA no solo está cambiando cómo se escribe y distribuye la información, sino cómo se puede modelar la opinión pública.
Recientemente, Axios publicó una historia sobre salud materno-infantil a partir de datos que no provenían de encuestas a personas reales, sino que fueron “inventados” mediante simulaciones de IA, una práctica conocida como «silicon sampling» (muestreo de silicio), que consiste en utilizar IA para simular cómo las personas responderían a las preguntas de una encuesta. Más que un caso aislado, es una señal de una tendencia mucho más profunda y, en cierto, modo preocupante.
Todo ello se une al auge de alianzas entre plataformas de mercados predictivos y apuestas como Kalshi o Polymarket con medios consolidados como CNBC, CNN o Dow Jones con lo que consiguen integrar sus datos en productos periodísticos de gran audiencia. Estas alianzas permiten a las plataformas beneficiarse de la credibilidad, el alcance y la influencia institucional que esas marcas han construido durante décadas. El riego en ambos casos es evidente y preocupante como apunta Jez Walters, editor de Whats New in Publishing: “ahora, una empresa, una campaña o un grupo de presión pueden encargar opiniones sintéticas, presentarlas como investigación y utilizar la reputación de una editorial para darles credibilidad”
El riesgo editorial y reputacional puede ser demoledor en una época en la que parte de las audiencias desconfía de las marcas informativas tradicionales. Cuando un medio presenta las cuotas de un mercado de apuestas como una guía de «lo que es probable que ocurra», en lugar de como el simple resultado de un sistema de apuestas, o se utilizan encuestas creadas por IA, el medio deja de informar sobre la realidad para recrearla y alterarla. En el fondo, los mercados de apuestas reflejan el volumen de dinero apostado, y no una evaluación real de la verdad. Las empresas de IA y los vendedores de datos saben que una tendencia o un número se vuelve mucho más valioso económicamente cuando una marca de medios respetada lo publica, lo que puede afectar a la integridad periodística que queda a merced del mejor postor.
El creciente interés de los Hedge Funds por los medios
En paralelo a la mercantilización de la credibilidad, asistimos a la consolidación de los fondos de inversión (hedge funds) como actores dominantes en la propiedad de los medios. Desde hace años, en los EE.UU. los fondos buitre han adquirido principalmente medios locales en apuros para extraer valor a corto plazo, a menudo desmantelando las redacciones para revenderlos.
En la economía de la IA, los fondos han encontrado en los medios, además de una herramienta de influencia política, una nueva mina de oro a explotar: los datos. Fondos como Alden Global Capital (propietario de cabeceras históricas como el Chicago Tribune o el Boston Herald) han comenzado una intensa campaña de litigios contra plataformas como OpenAI, con el argumento de que la extracción de sus datos para entrenar modelos viola los derechos de autor y perjudica su viabilidad económica.
Si bien la protección de la propiedad intelectual es más que legítima, cuando un medio es controlado por un hedge fund o se asocia con plataformas de apuestas, el compromiso informativo hacia sus audiencias pierde a favor del rendimiento financiero inmediato. Las noticias corren el riesgo de convertirse en meros instrumentos para mover mercados, alimentar algoritmos de IA o generar ingresos a través de licencias masivas, dejando en segundo plano la responsabilidad social del periodismo.
Uno de los casos más controvertidos que ha surgido recientemente en la industria es Hunterbrook, una startup estadounidense que combina una redacción periodística con un hedge fund bajo una misma estructura empresarial. Su propuesta parte de una idea tan sencilla como disruptiva: si una investigación periodística es capaz de ofrecer información relevante sobre una empresa o un sector antes que el resto del mercado, ¿por qué limitarse a monetizar la audiencia que consume esa información? En el modelo de Hunterbrook, los periodistas realizan investigaciones utilizando fuentes públicas y estándares periodísticos tradicionales, mientras que un fondo de inversión asociado analiza esos hallazgos para identificar posibles oportunidades en los mercados financieros antes de que la investigación se haga pública.
Más allá del debate ético que inevitablemente genera, el caso resulta especialmente interesante porque refleja una transformación mucho más profunda. Durante décadas, los medios monetizaron la distribución de información, pero, cada vez, más organizaciones están explorando cómo monetizar el conocimiento, la inteligencia y la capacidad de generar ventajas competitivas para sus audiencias. Hunterbrook lleva esta lógica hasta sus últimas consecuencias al intentar capturar no solo el valor informativo de una investigación, sino también el valor económico que esa información genera una vez publicada.
Como venimos advirtiendo en post anteriores, la IA generativa ha creado un entorno de «Smog IA», una niebla densa y ubicua de bots, agentes, contenidos sintéticos, etc. que difumina la línea entre la realidad y la ficción. En este ecosistema saturado, y de creciente desconfianza, creemos que la supervivencia de los medios no pasa por alquilar su reputación a plataformas de apuestas, ni por someterse a la especulación financiera de los fondos buitre.
Frente a la niebla de la IA y el interés exclusivamente financiero de los fondos, la industria periodística debería mantenerse como la voz crítica que ha sido hasta el momento. Y aunque entendemos que está siendo cada vez más asediada, equivocarse en el modelo de negocio, cediendo ante el dinero rápido de los mercados predictivos o los acuerdos opacos de datos, significa erosionar la confianza del lector. Y en la era de los algoritmos y la información líquida, una marca sin la confianza de su comunidad es una marca que corre el peligro de dejar de existir. Advertidos estamos.